Il Responsabile pratico: tra compiti operativi e valore formativo

​​​​​​​
Come precedentemente evidenziato, nell’ambito dell’andragogia, l’apprendimento degli adulti è concepito come un processo in cui il soggetto assume un ruolo attivo e responsabile nella costruzione delle proprie competenze. L’adulto non è più considerato un destinatario passivo della formazione, ma un protagonista capace di partecipare consapevolmente alle scelte relative al proprio percorso, superando così un modello tradizionale centrato su un apprendimento di tipo reattivo a favore di un modello proattivo.
​​​​​​​
La centralità della persona in formazione potrebbe indurre a interpretare l’apprendimento come un processo autonomo e autosufficiente; in realtà, la prospettiva andragogica non rimanda a un apprendimento “fai da te”. Al contrario, pur riconoscendo il ruolo attivo della persona in formazione, evidenzia l’importanza di contesti formativi guidati e di figure che sostengano, orientino e facilitino il processo. All’interno di questa cornice, il Responsabile pratico si configura come figura di riferimento e guida, accompagnando la persona in formazione nel proprio percorso senza sostituirsi ad essa. In questo senso, favorisce ciò che Knowles (1980) definisce “apprendimento autodiretto”, quindi non un processo “in solitaria”, ma un apprendimento che prende avvio dall’esperienza individuale e che si sviluppa all’interno di contesti guidati.

Sul piano operativo, l’intervento dell’RP si sviluppa lungo l’intero periodo di stage. In una fase iniziale, facilita l’ingresso nel contesto professionale e la definizione degli obiettivi formativi. Successivamente, accompagna il coinvolgimento progressivo nelle attività, sostenendo l’assunzione di responsabilità e promuovendo la riflessione, anche attraverso il collegamento tra teoria e pratica. Infine, orienta la rielaborazione dell’esperienza e la valutazione delle competenze acquisite.

Se da un lato, i compiti del Responsabile pratico possono essere descritti in modo relativamente chiaro, dall’altro la sua identità risulta più complessa da definire nella sua dimensione più profonda. Si tratta infatti di una figura che si colloca in una posizione intermedia, una figura “di confine” che “sta tra” (Palmieri et al., 2010). Il Responsabile pratico è infatti colui che si situa “tra” il contesto professionale e l’istituzione formativa, di cui è chiamato a comprendere le logiche organizzative e didattiche, utilizzandole in modo intenzionale per sostenere il processo di apprendimento; si colloca “tra” teoria e pratica, favorendone la connessione e la traduzione nell’operatività quotidiana; infine, media “tra” l’esperienza diretta e la riflessività della persona in formazione, osservandone l’agire e stimolando lo sviluppo del pensiero critico. Pur intervenendo sul piano pedagogico, non incarna la figura del docente, ma si configura piuttosto come una figura di mediazione, che accompagna senza sostituirsi e orienta senza dirigere. Il suo compito consiste soprattutto nel predisporre e curare contesti, capaci di generare pratiche riflessive, favorendo così un apprendimento generativo, in grado di attivare processi di ricostruzione e di attribuzione di nuovi significati all’esperienza diretta (Gheno, 2024).
Il Responsabile pratico è quindi colui che offre stimoli, apre spazi di riflessione ed esercita una funzione di orientamento e ri-orientamento, lasciando che sia lo studente protagonista del proprio percorso, nel rispetto dei principi dell’andragogia. 

Da questo ritratto emerge con chiarezza l’importanza e la complessità della funzione del Responsabile pratico. “Una figura scomoda, soprattutto per chi l’incarna, proprio perché ambigua, e perché, per il suo stare nel mezzo e promuovere un lavoro che più di altri, dal punto di vista formativo, si può connotare come di “passaggio”, rischia di rimanere nell’invisibilità di quelle connessioni che pure permette, o di essere sovrapposta ad altre figure (quella del docente o del professionista esterno) cui magari assomiglia ma con cui non può coincidere.” (Palmieri, Pozzoli, Rossetti, & Tognetti, 2010, pag. 119), ma è proprio in questa ambiguità che risiede il suo valore, è nel suo “stare nel mezzo” che il Responsabile pratico rende possibile il passaggio dall’esperienza all’apprendimento, configurandosi come una presenza discreta, che non si impone, ma che agisce in profondità. Quello stesso valore che ci viene restituito dalle esperienze riportate da molti ex studenti SUPSI che, a distanza di alcuni anni, scelgono di partecipare ai corsi di formazione di base per Responsabili pratici. Gli educatori e le educatrici che vi prendono parte non sono, per la maggior parte, figure “obbligate”, ma professionisti che decidono consapevolmente di assumere questo ruolo. Si tratta spesso di ex studenti che portano con sé il ricordo delle proprie esperienze di tirocinio, vissute come significative o, talvolta, anche come critiche; in entrambi i casi, la motivazione nasce da un’esperienza personale, dal desiderio di restituire ciò che si è ricevuto o, al contrario, di evitare che ciò che non ha funzionato si ripeta.
È anche a partire da questa consapevolezza che il ruolo del Responsabile pratico deve essere riconosciuta non solo come una funzione necessaria, ma come una presenza decisiva nei processi formativi, il cui riconoscimento e la cui valorizzazione non possono essere lasciati all’iniziativa dei singoli, ma richiedono un’assunzione di responsabilità a livello istituzionale.